不同院前卒中受测者的评估比较

目年前在病卒之中领域，增加重组组织DF纤溶酶原激活剂rtPA的可用以及缩短入院到疗程的时间，之外与病卒之中预后的改善两者之间关。然而，由于时间限制，护理人员与重症医疗保健技师（EMTs），无法对重症患者来进行详细的检查。因此只能通过设计年前列腺癌实验，从而在最短时间内核对潜在病卒之中。

来自纽约州立学院州中南部医学之中心的Brandler博士及其同事，系统性详述与风险评估了并不两者之间同院年前病卒之中量表的准确性；目的核对出最骄人的方案。科学研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次科学研究共检索了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其之中，共8项科学研究符合我们的纳入新标准，具体包括：辛辛那提院年前病卒之中量表(CPSS)、洛杉矶院年前病卒之中年前列腺癌 (LAPSS)、墨尔本急救车病卒之中年前列腺癌量表（MASS）、 医学院年前病卒之中风险评估示例 (Med PACS)、渥太华院年前病卒之中年前列腺癌工具(OPSS)、白色巨塔病卒之中识别(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者社会活动形态曲率（ROC曲率）上的置信区间两者之间分隔。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体而言社会活动形态较差。

并不两者之间同院年前病卒之中量表的准确性并不两者之间同，并且急性病卒之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可说明了：样本大小的差异、病卒之中量表培训上的区别、以及提供的高等教育新标准并不两者之间同。尽管LAPSS的社会活动形态极其高水准，但是对分析图形来进行肉眼两者之间对，标示出LAPSS与CPSS的检验能力两者之间似。

表一：并不两者之间同院年前病卒之中量表的两者之间对

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选为新标准（病历史学者）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘历史学者)

√

(无哮喘历史学者)

√

(无哮喘历史学者)

√

(肺癌时无哮喘头痛)

√

(肺癌时无哮喘头痛)

_

病人肺癌年前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌延时

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷不醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗保健服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/简化气道、肺部、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是脑癌或一味疗程的病人

_

_

_

_

√

_

_

考虑到病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部直立

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207